Kun vasemmistoliitto ilmoitti 26.9.2022 Veronika Honkasalon, Antti Kaajakarin, Markku Kivisen ja Anna Lemströmin olevan ehdolla kevään 2023 eduskuntavaaleissa, Lemströmin kerrottiin joutuneen twitterissä trollausvyöryn kohteeksi ilmoittaessaan ehdokkuudestaan. Mietin että voiko pelkästään siitä, että ilmoittaa tavoitteenaan olevan feministisen yhteiskunnan joutua edelleen valtavan ryöpyn kohteeksi. Ja kyllähän se näin vieläkin on. Erityisesti twitterissä. Kun Lemström kehtasi ottaa teemakseen feministisen yhteiskunnan, reippaasti yli sata ihmistä koki tarpeelliseksi ja järkeväksi ajankäytökseen trollata Lemströmin ehdokasilmoitusta. Minulla meni yli puolituntia, kun luin ne kommentit ja mietin koko ajan, että luenko nyt oikeesti näitä. Kaikkien trollaajien viesti oli sama: Ei missään tapauksessa feminististä yhteiskuntaa, vaan tasa-arvoista. Miksi ette halua tasa-arvoista yhteiskuntaa. Feminismi on sama kuin sovinismi. ym. Suurimmaksi osaksi näillä ihmisillä on tiedossa, että sanat feminismi ja tasa-arvo ovat synonyymejä, mutta tällaisten kommenttien tarkoitus on nimenomaan trollata, hiljentää, lannistaa ja levittää disinformaatiota.
Aina kun tiedostava ja älykäs Z-sukupolvi nousee esille antirasistisella ja feministisellä retoriikallaan, se koetaan uhkana. Eniten trollatuiksi joutuvat nuoret värilliset naiset, koska etuoikeutetut ja valtaa omaavat kokevat heidät suurimpana uhkanaan. Z-sukupolven naiset pyritään hiljentämään ja tukahduttamaan, jotta he luopuisivat tavoitteistaan päästä vaikuttamaan. Lemströmin ehdokkuudessa trollaajia triggeröi nimenomaan se, että sana joka on luotu sanasta, joilla viitataan naissukupuoleen, ei tietenkään saa voida tarkoittaa tasa-arvon ajamista, koska silloinhan se ei voi olla reilua. Jos taas mietitään kuinka monessa kielessä sanat, jotka kuvaavat ammatteja, tai vaikka perusmuodot ihmisestä, on johdannaisesti luotu sanasta mies, siinä menee pitkään, koska sanat on luotu patriarkaalisessa yhteiskunnassa. Tätä ei taas nähdä epäreiluna.
Ihmiset näkevät feminismi sanan, myös tasa-arvo sanaa voimakkaammin pitävän sisällään, esim. vaatimuksen historiallisesti marginalisoituihin ryhmiin kohdistuvan syrjinnän ja sorron haastamisesta. Varsinkin nykyään, kun neljäs aalto edellyttää intersektionaalisuutta. Vieläkään kaikille ei ole itsestäänselvyys, ettei tasa-arvostakaan voida puhua silloin, jos marginalisoitujen ryhmien kohtaamaa syrjintää ei haasteta. Sanaa tasa-arvo pystytään mielivaltaisemmin hyväksikäyttämään vastaamaan omia tarkoitusperiä, kuin sanaa feminismi. Monet näkevät, että tasa-arvo voi toteutua yhteiskunnan patriarkaalisista rakenteista huolimatta, tai jopa niiden kautta. Myös tämä on yksi syy siihen miksi jotkut loukkaantuvat, jos poliittisia tavoitteita määritellään feminismin kautta. Feministinen retoriikka nähdään uhkaavana erityisesti silloin, jos vallitsevia valtasuhteita halutaan suojella.
Aikaisemmin syyskuussa 14.9.2022 kansanedustaja Hanna-Leena Mattila aloitti keskustan ryhmäpuheenvuoron valtioneuvoston tasa-arvopoliittisesta selonteosta väittämällä, että viimeisen 20 vuoden aikana tasa-arvoa on haettu pois valkoisilta, keski-ikäisiltä, lihaa syöviltä ja autoa ajavilta heteromiehiltä. Mattilan mukaan kentältä kuuluu viestiä, että tasa-arvo kuuluu nykyään kaikille muille paitsi tälle ryhmälle. Keskustan tavoitteena oli vaalien alla heittää ilmoille mahdollisimman absurdi, populistinen ja provosoiva argumentti, johon muut puolueet tulisivat varmasti vastaamaan, sen sisältämän disinformaation vuoksi. Tämänkaltaisella retoriikalla keskusta sai muut puolueet keskustelemaan omasta avauksestaan, toivoen, että keskustelu tavoittaisi Mattilan esiin nostaman kohderyhmän. Eli erityisesti keski-ikäiset, valkoiset, lihaa syövät, heteroseksuaalit, jotka identifioituvat sukupuoleltaan miehiksi ja ovat neljä vuotta sitten eduskuntavaaleissa, ehkä hylänneet uskollisuutensa keskustalle ja siirtyneet äänestämään perussuomalaisia.
Shawn Huff vastasi keskustalle twitterissä lainaamalla Franklin Leonardin tweettiä: When you’re accustomed to privilege equality feels like oppression. Paavo Arhinmäki vastasi keskustalle nostamalla esiin tärkeän itsestäänselvyyden: Yhteiskunnassa on paljon rakenteita, jotka syrjivät miehiä. Näitä sukupuolittuneita rakenteita pitää purkaa, mutta valkoinen iho, heterous, keski-ikä tai lihan syöminen ei mikään ole näitä miehiä syrjiviä rakenteita.
Etuoikeutetusta asemasta myös feministiset tavoitteet, jotka pyrkivät jakamaan valtaa uudelleen oikeudenmukaisemmin tuntuvat sorrolta. Tämän johdosta on tarvetta kerrata: Silloin kuin historiallisesti sorretut ryhmät ajavat itselleen oikeuksia, jotka sinulla on aina ollut, se ei ole epätasa-arvoa, eikä keneltäkään pois, vaan siitä hyötyvät kaikki. Ne jotka omaavat valtaa ja etuoikeuksia, joutuvat luonnollisesti osittain niistä luopumaan, jos tasa-arvon halutaan toteutuvan. Nimenomaan intersektionaalinen feminismi, joka tunnistaa tehokkaimmin risteävät sorron muodot. Kuten patriarkaalisista rakenteista johdannaiset odotukset ja estot miesten toiminnalle. On paras työkalu esimerkiksi miesten kohtaaman syrjinnän haastamisessa ja miesten oikeuksien ajamisessa.
Monella on turhautunut fiilis siitä, että onko tästä edelleen pakko vääntää. Kahdeksan vuotta sitten kommentoin samaa asiaa, kun eduskuntavaalien tenteissä Suomen pääministeriehdokkaat kertoivat, etteivät ole feministejä, vaan tasa-arvo ihmisiä. Ainakin meidän elinaikanamme, vaaleista toiseen, näyttää olevan tarpeellista kerrata, että sanat feminismi ja tasa-arvo ovat synonyymejä.
1800-luvulla naisten poliittisia oikeuksia ajavia naisia pidettiin liian maskuliinisina ja heistä alettiin käyttää haukkumasanaa feministi. Aktivistit käänsivät sanan edukseen feminismin ensimmäisen aallon aikana, jolloin sana lähti leviämään kansainvälisesti. Noin. 150 vuotta myöhemmin sanaan feminismi liitetään edelleen ennakkoluuloja. Olen nähnyt monien luopuneen ennakkoluuloistaan, kun he ovat huomanneet feministien ajavan tasa-arvoa kaikkein aktiivisimmin.
Masses of people think that feminism is always and only about women seeking to be equal to men. And a huge majority of these folks think feminism is anti-male. Their misunderstanding of feminist politics reflects the reality that most folks learn about feminism from patriarchal mass media.
Feminist politics aims to end domination, to free us to be who we are – to live lives where we love justice, where we can live in peace. Feminism is for everybody. It has the power to transform meaningfully all our lives.
– bell hooks
