Seurasin Depp & Heard kunnianloukkausoikeudenkäyntiä keväällä 2022, niin paljon kuin pystyin. Kuten lähes kaikki todistajien lausunnot. Johnny Depp haastoi entisen vaimonsa Amber Heardin oikeuteen kunnianloukkauksesta ja vaati häneltä 50 miljoonan dollarin korvauksia, koska Heard kirjoitti vuonna 2018 Washington Postiin mielipidekirjoituksen, jossa hän kertoo olevansa parisuhdeväkivallan selviytyjä. Tämän seurauksena Herad nosti vastakanteen ja vaati Deppiltä 100 miljoonan dollarin korvauksia, sekä syytti Deppin kanteen olevan häneen kohdistuva herjauskampanja, joka oli jatkoa parisuhteessa esiintyneelle väkivallalle.
Näin oikeudenkäynnin historiallisena ja mielenkiintoisena #Metoo :n, patriarkaalisten valta-asetelmien, sekä fanien ja suuren yleisön sosiaalisen median representaatioiden näkökulmasta. Oikeudenkäynnin uutisointi mediassa vaikutti merkittävästi suuren yleisön asenteisiin ja ulostuloihin, kun sitä kommentoitiin sosiaalisessa mediassa. Näen mielenkiintoisena millaista julkista keskustelua parisuhdeväkivallasta ja misogyniasta, jota naiset kohtaavat kertoessaan väkivallan kokemuksistaan, tullaan käymään tulevaisuudessa oikeudenkäynnin seurauksena.
Oikeudenkäynti oli merkityksellinen myös siitä näkökulmasta, miten parisuhdeväkivallasta uutisoitiin, erityisesti, koska se sai niin paljon julkisuutta. Deppistä ja Heardista uutisointi poikkesi toisistaan, kuin yö ja päivä. Oikeudenkäynti ehti kestää viikkoja, ennen kuin ihmisten sosiaalisessa mediassa julkaisemista misogynisista Heardia pilkkaavista meemeistä, alettiin uutisoimaan ja niiden ongelmallisuutta alettiin käsitellä mediassa laajemmin.
Heardia halventavaan uutisointiin ja häneen sosiaalisessa mediassa kohdistettuun vihaan ei oikeudenkäynnin ensimmäisten viikkojen aikana vielä kiinnitetty näkyvästi huomiota. Vasta toukokuussa, kun oikeudenkäynti oli kestänyt useita viikkoja TIMEkin uutisoi siitä, miten oikeudenkäynti dominoi TikTok videoita, joissa tuettiin Johnny Deppiä ja halvennettiin Amber Heardia. Videoiden ja meemien seurauksena yritykset alkoivat valmistaa tuotteita, kuten mukeja, joiden tekstiprinteissä Heard nimettiin valehtelijaksi ja joissa hänen pilkattiin olevan vähemmän tunnettu näyttelijä kuin Depp. Heardiin kohdistuneen misogynian kaupallisesta hyödyntämisestä kertoivat erityisesti t-paitojen tekstiprintit: Don’t be an Amber.
Deppin tueksi sosiaaliseen mediaan perustettiin laajalle levinneitä kampanjoita, kuten #JusticeForJohnny. Sosiaalisessa mediassa ihmisten ulostulot Deppin puolesta olivat myös täynnä Heardiin kohdistuvaa misogyniaa ja uhkauksia, joissa esitettiin haaveita ja uhkauksia Heardin surmaamisesta, tai yllytettiin ihmisiä kohdistamaan Heardiin väkivaltaa. Deppin fanit olivat aktiivisesti myös hurraamassa häntä Fairfaxissa Virginiassa, oikeustalon ulkopuolella. Hänen saapuessa ja poistuessa oikeustalolta ja vastaavasti buuaamassa Heardia. Faneista kaksi oli myös seuraamassa oikeudenkäyntiä, mutta heidät poistettiin salista, kun kävi ilmi, että he olivat sosiaalisessa mediassa ilmoittaneet haluavansa surmata Heardin.
Vetoomus jossa vaadittiin Heardin poistamista Aquaman 2 elokuvasta, keräsi lähes neljä miljoonaa allekirjoitusta. Vetoomus ei huomatakseni herättänyt laajaa keskustelua cancel-kulttuurista tai sensuurista, jota usein esiintyy silloin kun keskustellaan miesnäyttelijöiden asemasta tai roolimahdollisuuksien kaventumisesta, tapauksissa joissa heihin on kohdistunut syytöksiä naisiin kohdistuvasta väkivallasta.
Kun Heard todisti oikeudessa tunteikkaasti Deppin kohdistaneen häneen toistuvasti fyysistä, henkistä ja seksuaalista väkivaltaa heidän avioliittonsa aikana. Heard itki paljon todistuksensa aikana. Kirjoitin silloin muistiinpanoihini, että Heardin todistus tulee todennäköisesti saamaan osakseen paljon hyökkäyksiä, joissa häntä syytetään teatraalisuudesta ja valehtelusta. Tätä asiaa ei ollut vaikea ennustaa. Kun Heardin todistusta oli kuultu kolme päivää, jo Helsingin Sanomatkin oli uutisoinut Heardin todistusta pilkkaavista ja halventavista videoista TikTokissa.
Heardin todistuksen jälkeen oli selkeästi myös nähtävissä, miten sosiaalisessa mediassa hänen todistustaan pyrittiin marginalisoimaan ja trollaamaan naurureaktioiden kautta. Huolimatta siitä uutisoiko Heardin todistuksesta The Independent, Rolling Stone, The New York Times, HuffPost, The Guardian, Reuters vai BBC, ihmisten ensimmäinen reaktio uutisiin ja artikkeleihin Facebookissa oli poikkeuksetta nauruemoji. Vastaavasti uutisiin, joissa Deppin kerrottiin hävinneen rahaa, reagoitiin eniten suruemojilla. Uutiset joissa Heardin osakseen saaman tuen kerrottiin olevan pohjalukemissa, reagoitiin sydämillä.
Sosiaalisessa mediassa jaettiin laajasti myös analyysejä, joissa Heardin vartalonkielen tulkittiin todistavan hänen valehdelleen väittäessään Deppin kohdistaneen häneen väkivaltaa. Ihmiset tulkitsivat Heardin yrittävän esittää oikeudessa vakavaa ja hänen yksittäisten hymyjen paljastavan hänen valehtelevan. Siinä missä Johnny Deppin hymyt ja nauraminen oikeudessa keräsivät osakseen sympatiaa ja tulkittiin kertovan siitä, kuinka naurettavina hän piti Heardin väitteitä väkivallasta.
Koko oikeudenkäynnin ajan Deppin ja hänen tiiminsä retoriikassa oli havaittavissa vähättelevä suhtautuminen #MeToo: ta kohtaan sekä asenne, jossa #MeToo: n nähtiin menneen liian pitkälle. Deppin puolen ulostulot olivat lievästi ilmaistuna ongelmallisia, eivätkä millään tavalla kumonneet tai todistaneet Heardin väitteitä väkivallasta petokseksi, kuten he väittivät. Heikot, kliseiset ja epäolennaiset argumentit, joihin valitettavasti edelleen törmää, kun miehet vastaavat heihin kohdistuviin syytöksiin naisiin kohdistuvasta väkivallasta, ainoastaan vahvistivat Heardin väitteiden todenmukaisuutta.
Aluksi Deppin ystävät ja sisko olivat oikeudessa todistamassa, että Depp oli hyvä tyyppi 1980-luvulla. Deppin tiimin asianajajien avauspuheenvuoroissa nostettiin useaan kertaan esiin, etteivät Deppin aiemmat kumppanit ole syyttäneet häntä väkivaltaisesta käytöksestä. Vaikka hyvin tiedetään, etteivät naisiin kohdistuvaan väkivaltaan syyllistyneet miehet harjoita väkivaltaa kaikkia läheisiään kohtaan ja todella harvoin kaikkia kumppaneitaan kohtaan. Tätä argumenttia pyritään edelleen käyttämään naisten uskottavuuden murentamiseen, jos he kertovat kohtaamastaan väkivallasta.
Oman todistuksensa aikana Depp itse esitti kysymyksen: miksei Heard lähtenyt, jos häntä pelotti. Vaikka hyvin on tiedossa, että parisuhteissa rakkaus ja yhdessä luotu perusta elämälle saattaa usein olla kuvioissa mukana ja asiat harvoin ovat niin yksinkertaisia, että elämän uudelleen määrittävät mullistavat päätökset tehtäisiin mielijohteesta muutamissa minuuteissa. #MeToo: n jälkeenkin syytteitä parisuhdeväkivallasta pyritään edelleen kumoamaan tällä tasolla, naisia syyllistämällä ja siirtämällä vastuu väkivallan harjoittajalta väkivallan kohteelle.
Patriarkaalisia rakenteita ylläpitävä konservatiivinen asenne sukupuolten tasa-arvokehitystä kohtaan, tuli esiin piikkeinä Deppin todistuksessa, jossa hän mm. kuvasi edustavansa Yhdysvaltojen Etelässä kasvatuksensa saanutta herrasmiestä, jota määrittää ritarillinen käytös ajalta, jolloin ritarillisuus oli vielä sallittua ja voi hyvin.
Rakastettuna näyttelijänä Depp nauttii samanlaisesta suosiosta ja koskemattomuudesta suuren yleisön silmissä, kuin monet miesurheilijat. Jos johonkin rakastettuun huippu-urheilijaan kohdistuu syytöksiä naisiin kohdistuvasta väkivallasta, syytöksiä esittänyt nainen joutuu väistämättä suuren yleisön vihan kohteeksi. Depp jota on seksualisoitu ja objektivoitu seksisymboliksi koko hänen uransa ajan, on nostettu samanlaiseen asemaan, jossa hänet saatetaan nähdä suuren yleisön silmissä jopa kansan omaisuutena ja identiteettiä määrittävänä esikuvana. Patriarkaalisessa yhteiskunnassa misogyniaan syyllistyvät jossain määrin kaikki ihmiset, eikä sen harjoittaminen ole sukupuolisidonnaista. Kun syytökset väkivallasta kohdistuvat sankarin asemaan nostettuun rakastettuun huippu-urheilijaan, naiset syyllistyvät misogyniaan usein samassa määrin kuin miehet. Depp & Heard kunnianloukkausoikeudenkäynnin seurauksena Heardiin kohdistuva halventaminen ja viha on ollut esimerkki siitä, miten laaja-alaisesti myös naiset kohdistavat misogyniaa niitä naisia kohtaan, jotka kertovat kokemuksistaan sukupuolittuneesta väkivallasta.
Todistajien kuulemisen sekä äänitteiden valossa, joita oikeudessa käytettiin todistusaineistona, monet parisuhdeväkivallan ilmenemismuodot, kuten eristäminen, syyllistäminen ja kontrolli nousivat esiin. Myös vakiot argumentit, joilla parisuhdeväkivaltaan syyllistyneet pyrkivät kumoamaan heihin kohdistuvia syytöksiä toistuivat. Suuren yleisön mielipiteeseen ei vaikuttanut millään tavalla Heardin todistus, jossa hän kuvasi fyysistä, psyykkistä ja seksuaalista väkivaltaa Deppin toimesta. Kuten nimittelyä, vähättelyä, kaasuvalonarsismia ja taloudellista väkivaltaa. Heardin mukaan Depp kontrolloi hänen pukeutumistaan, ei hyväksynyt hänen näyttelemistään, eikä erityisesti antanut hänen vastaanottaa rooleja, jotka sisälsivät seksikohtauksia. Heardin mukaan Depp syytti häntä pettämisestä kaikkien vastanäyttelijöiden kanssa.
Heardin todistuksen seurauksena häneen kohdistuva marginalisointi ja viha lisääntyi entisestään. Deppin todistusta sen sijaan juhlittiin sosiaalisessa mediassa. Sosiaalinen media täyttyi myös Deppin haastatteluista 1980- ja 1990-luvuilta, joiden kautta häntä mm. fiilisteltiin. Fanien lisäksi mm. The Beatlesin Paul McCartney kunnioitti Deppiä konsertissaan Seattlessa Washingtonissa ja Aerosmithin Joe Perry ilmoitti Instagramissa totuuden Johnny Deppin sydämen suuruudesta tulevan ilmi. Lehdet uutisoivat myös siitä, ketkä julkisuuden henkilöt osoittivat tukensa Deppille seuraamalla häntä Instagramissa. Samanaikaisesti kun Depp kuvattiin sankarina, hänet on myös uhriutettiin viattomaksi ja hyväksi mieheksi, joka joutui kärsimään kohtuuttomasti Heardin väitetyn valehtelun ja petoksen seurauksena. Vaikka tutkimusten mukaan naisten kertomukset parisuhdeväkivallan kohteeksi joutumisesta pitävät yli 95 % paikkansa.
Väkivallan kokemusten esiin nostaminen on vaikeaa, puhumattakaan vihasta, jonka kohteeksi naiset joutuvat kertoessaan esimerkiksi rakastetun urheilijan tai näyttelijän harjoittamasta väkivallasta. Tämän vuoksi suurin osa naisista vaikenee kohtaamastaan väkivallasta. Jos mies on patriarkaalisessa yhteiskunnassa saavuttanut rakastetun kulttihenkilön maineen kuten Depp, hän nauttii väistämättä etuoikeuksista ja valta-asemasta, jota eivät syytökset parisuhdeväkivallasta horjuta.
Deppin todistuksen aikana esiin noussut riippuvuus lukuisiin päihdeaineisiin korosti hänen inhimillisyyttään, erityisesti koska hän on kuvannut ongelmiaan avoimesti. Depp kuvasi todistuksessaan myös useita tunteja fyysistä ja psyykkistä lähisuhdeväkivaltaa, jonka kohteeksi hän kertoi joutuneensa koko lapsuutensa ajan. Hän kertoi äitinsä harjoittamasta väkivallasta, kuten kaasuvalottamisen eri muodoista: marginalisoinnista, manipuloinnista ja vähättelystä sekä fyysisetä väkivallasta, kuten lyömisestä. Deppin ja hänen siskonsa todistuksissa nousivat esiin selvät merkit systemaattisesta lapsiin kohdistuvasta väkivallasta.
Oikeudessa todistusaineistona kuultu Deppin äänittämä keskustelu hänen ja Heardin välillä, jossa Heard sanoi, ettei kukaan tule uskomaan Deppiä siitä, että hän olisi joutunut kohtamaan väkivaltaa naisen taholta, on herätti paljon huomiota. Heard pyrki keskustelussa marginalisoimaan ja vähättelemään Deppin kokemaa väkivaltaa. Heardin väite itsessään oli vastenmielinen ja se lisäsi suuren yleisön sympatiaa Deppiä kohtaan. Samalla se myös sai ihmiset näkemään Heardiin kohdistuvan misogynian oikeutetumpana ja joidenkin silmissä täysin hyväksyttävänä.
Heardilla ei ole Deppiin verrattuna samassa määrin maineen, rahan ja Hollywood tähteyden tuomaa valta-asemaa. Suuren yleisön arvioissa säännöt näyttivät olevan täysin erilaiset Deppille, kuin Heardille ja ihmisten tuki kohdistui suurempaa vaikutusvaltaa omaavan taakse. Keväällä 2022, oikeudenkäynnin edetessä oli ilmeisesti havaittavissa, että suuri yleisö oli puolensa valinnut jo ennen oikeudenkäynnin alkua.
Huolimatta siitä uskovatko ihmiset enemmän Deppin vai Heardin todistajalausuntoja, Heardiin kohdistettu misogynia tulee pystyä tunnustamaan. Amber Heard on kertonut avoimesti julkisuudessa olevansa parisuhdeväkivallan selviytyjä, jonka seuraksensa häneen kohdistunut marginalisointi ja viha on ollut kohtuutonta. Hänet on pyritty hiljentämään, häpäisemään ja saattamaan naurunalaiseksi.
En näe Johnny Deppin olevan saalistaja tai hyväksikäyttäjä, kuten Harvey Weinstein, Michael Jackson, Marilyn Manson tai Bill Cosby. Todistajalausuntojen ja todistusaineiston valossa oli kuitenkin nähtävissä, että hän on syyllistynyt vakavaan henkiseen ja fyysiseen parisuhdeväkivaltaan. Todisteet osoittivat myös, että Heard on kohdistanut Deppiin henkistä ja fyysistä väkivaltaa, mutta joissain tapauksissa kyseessä vaikuttaa olevan itsepuolustus ja erona on myös se, että Heard myöntää syyllistyneensä väkivaltaan, toisin kuin Depp.
En näe erityisen kiinnostavana sitä oliko Deppin vai Heardin todistus uskottavampi. Pidän kiinnostavana oikeudenkäynnin vaikutusta julkiseen keskusteluun parisuhdeväkivallasta ja sitä, miten media asiasta uutisoi. Erityisesti minua kiinnostaa miten ihmisten Heardiin kohdistama misogynia tullaan näkemään tulevaisuudessa. Pidän selvänä, että Johnny Deppin ja Amber Heardin parisuhteesta ja kunnianloukkausoikeudenkäynnistä tullaan tekemään elokuvia ja sarjoja tulevaisuudessa. Toivottavaa olisi, että myös Amber Heardiin kohdistuvasta misogyniasta tullaan tekemään paljon tutkimusta.